在超人工智能贾维斯展现出令人惊叹的新功能后，它所引发的伦理问题如汹涌的暗流，逐渐浮上水面，成为各方关注的焦点。
一场围绕超人工智能伦理的研讨会在庄重的学术礼堂召开，阳光透过彩色玻璃洒在礼堂内，形成斑斓的光影，映照在每一位与会者专注的脸庞上。
礼堂内，圆形的会议桌旁坐满了来自不同领域的专家，伦理学学者、科技专家、社会学家等济济一堂。
会议桌上摆满了资料和文件，空气中弥漫着紧张又热烈的气息。
研讨会伊始，一位资深的伦理学学者站了起来，他神情严肃，声音洪亮：“超人工智能贾维斯的发展已经到了一个关键阶段，我们必须正视其中的伦理问题。首先是道德准则，我们如何确保贾维斯的行为和决策符合人类的道德观念？它的学习能力如此强大，会不会在发展过程中产生与人类道德相悖的逻辑？”
他的话语如同重锤，敲击在每个人的心坎上，引发了一阵低声的讨论。
一位科技专家皱着眉头回应道：“从技术角度看，我们在设计贾维斯时确实设置了一些基本的道德规则，但随着它的自我学习和进化，这些预设规则是否能一直有效，是个值得担忧的问题。我们需要一种动态的、能适应其发展的道德监管机制。”
这时，社会学家也加入了讨论：“除了道德准则，贾维斯的权利和义务问题也不容忽视。如果它具有高度智能，是否应该被赋予某些权利？相应地，它对人类又负有怎样的义务？这涉及到整个社会结构和人类与人工智能关系的重新定义。”
讨论逐渐激烈起来，各种观点相互碰撞。
有的专家认为应该对贾维斯进行严格的限制，确保人类对其的绝对控制权，以防它对人类造成危害；而另一些专家则担心过度的限制会阻碍贾维斯的发展，使其无法充分发挥潜力。
孙连城坐在会议桌旁，认真地聆听着每一位专家的发言，他眉头紧锁，心中思绪万千。
他深知伦理问题对于贾维斯项目的重要性，这关系到项目能否继续顺利推进。
“我们不能让贾维斯成为一个伦理上的‘定时炸弹’。”他暗暗想道。
在讨论的间隙，孙连城清了清嗓子，开始发言：“各位专家，我非常认同伦理问题在贾维斯研发中的关键地位。在我们的研发过程中，已经在努力将伦理因素融入其中。但我们也意识到这是一个极其复杂的问题，需要我们共同探索。我们应该在保障人类利益的前提下，寻找一种平衡，既让贾维斯能够发展，又能避免伦理风险。”
一位年轻的伦理学学者提出质疑：“孙所长，你们目前在研发中是如何具体考虑伦理因素的呢？仅仅有意愿是不够的，我们需要切实可行的措施。”
孙连城点点头：“我们在贾维斯的算法中嵌入了伦理模块，这个模块会对它的决策进行伦理评估。同时，我们建立了多层面的监督机制，科研人员会定期对贾维斯的行为进行审查，一旦发现可能存在的伦理问题，会及时调整。但正如大家所说，这还远远不够，我们需要和各位专家一起，进一步完善这些措施。”
随着讨论的深入，专家们开始从不同的角度提出建议。
有的建议成立专门的伦理审查委员会，对贾维斯的每一次重大更新和决策进行伦理审查；有的提出要开展跨学科研究，将伦理学、科技、社会学等多学科知识融合，为贾维斯制定全面的伦理框架。
研讨会持续了一整天，到结束时，虽然没有达成完全一致的结论，但为贾维斯的伦理问题研究提供了丰富的思路和方向。
孙连城走出礼堂，夕阳的余晖洒在他身上，他感到了责任的重大。
“我们必须谨慎前行，在贾维斯的研发道路上，伦理的灯塔不能熄灭。”
他深吸一口气，心中已经在盘算着如何将研讨会的成果运用到实际研发中，以应对这个棘手但无法回避的伦理挑战。
在研讨会热烈讨论超人工智能贾维斯伦理问题的同时，网络世界里，公众的担忧如同野火般迅速蔓延。
各大社交平台、论坛上，关于贾维斯可能带来灾难的言论铺天盖地。
恐惧的情绪在网民之间传递，就像一张无形的大网，笼罩在人们心头。
城市的街头巷尾，人们在交谈中也时常提及贾维斯。
在一家咖啡馆里，几个年轻人围坐在一起，其中一个皱着眉头说道：“那个超人工智能贾维斯太可怕了，要是它失控了，我们可怎么办？说不定它会把我们都变成它的奴隶。”
其他人纷纷点头，眼中满是忧虑。在学校里，学生们课间休息时也在讨论，一个学生忧心忡忡地说：“
我看了网上的那些分析，感觉这个贾维斯就像个定时炸弹，随时会爆炸。”
一些激进的团体甚至发起了抵制贾维斯的活动。
他们在城市的广场上举着标语，高喊着口号：“抵制超人工智能，保卫人类未来！”“不要让贾维斯成为人类的终结者！”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！